Decyzja GIODO z dnia 13 października 2010 r. odmawiająca uwzględnienia wniosku skarżącej na udostępnienie jej danych osobowych na stronie internetowej podmiotu zajmujacego się handlem wierzytelnościami.

Decyzja GIODO z 3 lipca 2009 r. dotycząca przetwarzania danych osobowych przez kancelarię prawną z powodu sprzedaży cesji wierzytelności skarżącego.

Decyzja GIODO z dnia 31 lipca 2008 r. dotycząca sprzedaży wierzytelności skarżącej w związku z zadłużeniem.

Decyzja GIODO z dnia 5 października 2005 r. dotycząca przetwarzania danych osobowych Skarżącego przez Bank w związku z przelewem wierzytelności.

Decyzja Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 1 września 2005 r. dotycząca przetwarzania danych osobowych Skarżącej przez Kancelarię Adwokacką występującą jak pełnomocnik wierzyciela męża skarżącej w postępowaniu sądowym oraz niedopełnienia wobec Skarżącej obowiązku informacyjnego.

Decyzja GIODO z dnia 27 lipca 2005 r. dotycząca udostępnienia przez Bank, danych osobowych Skarżącego Kancelarii Prawnej.

Decyzja GIODO z dnia 15 lipca 2005 r. dotycząca przetwarzania Danych Osobowych Skarżącej przez Bank oraz przekazanie danych osobowych Skarżącej celem dochodzenia wierzytelności.

Decyzja GIODO z dnia 17 maja 2005 r. przetwarzania przez Syndyka Masy Upadłości Banku danych osobowych. Zdaniem Skarżącego Syndyk bezprawnie, bo bez jego zgody, opublikował w gazecie ogłoszenie o sprzedaży w formie przetargu pisemnego przysługującej mu wobec Skarżącego wierzytelności.

Decyzja GIODO z dnia 16 maja 2005 r. dotycząca nieuprawnionego udostępnienia Spółce danych osobowych klientów Banku. Bank przekazał powyższe dane, wnosząc do spółki wierzytelności przysługujące mu od swoich klientów, w formie aportów.

Decyzja GIODO z dnia 29 kwietnia 2005 r. nakazująca Bankowi usunięcie uchybień w procesie przetwarzania danych osobowych poprzez określenie zakresu danych osobowych powierzonych do przetwarzania na podstawie stosownych umów oraz zastosowanie środków techniczno – organizacyjnych mających na celu zabezpieczenie danych osobowych przetwarzanych przez podmiot, któremu Bank powierzył dane osobowe, przed przetwarzaniem niezgodnie z ustawą o ochronie danych osobowych. Jednocześnie Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych nakazał usuniecie danych osobowych ze zbioru prowadzonego przez firmę, której podmiot, któremu przetwarzanie danych powierzono, powierzył przetwarzanie danych - pomimo, że z zawartej umowy powierzenia taka możliwość nie wynikała. – decyzja nieprawomocna

Decyzja GIODO z dnia 14 kwietnia 2005 r. odmawiająca uwzględnienia wniosku Skarżących (małżeństwa), których dotyczył odpis aktu małżeństwa pozyskany z Urzędu Stanu Cywilnego. Skarżący zarzucili, że został on bezprawnie wydany osobie do tego nieuprawnionej przez Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego i wykorzystany ze szkodą dla jednego z małżonków, tj żony. W trakcie postępowania ustalono, że osoba, która weszła w posiadanie odpisu aktu małżeństwa Skarżących, jest wierzycielem jednego z małżonków (męża), akt małżeństwa wydany został natomiast na wniosek wierzyciela legitymującego się wyrokiem sądu wraz z klauzulą jego wykonalności, na podstawie przepisów ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego. Ustawa ta pozwala na wydanie odpisu aktu małżeństwa osobie trzeciej, jeśli wykaże interes prawny w jego posiadaniu. – decyzja nieprawomocna

Decyzja GIODO z dnia 7 kwietnia 2005 r. odmawiająca uwzględnienia wniosku Skarżącej kwestionującej legalność udostępnienia przez SKOK jej danych osobowych Spółce. SKOK umową powierniczego przelewu wierzytelności przeniósł wierzytelność przysługującą mu względem dłużniczki na Spółkę. – decyzja nieprawomocna

Decyzja GIODO z dnia 21 marca 2005 r. odmawiająca uwzględnienia wniosku o zobowiązanie Zarządu Banku, do wykreślenia danych osobowych dotyczących Skarżącego z Bankowego Rejestru, prowadzonego przez Związek Banków Polskich. – decyzja nieprawomocna

Decyzja GIODO z dnia 1 marca 2005 r. dotycząca przetwarzania danych osobowych Skarżącego pozyskanych w trakcie kontroli biletów w środkach komunikacji miejskiej.

Decyzja GIODO z dnia 7 lutego 2005 r. odmawiająca uwzględnienia wniosku Skarżącego, który kwestionuje legalność przetwarzania jego danych osobowych przez operatora telefonii cyfrowej. Przetwarzanie tych danych polegało na przekazaniu wierzytelności, a tym samym danych osobowych Skarżącego, firmie zajmującej się ich windykacją. Podstawą rozstrzygnięcia GIODO jest przepis art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy o ochronie danych osobowych, który stanowi, że warunkiem przetwarzania danych jest działanie administratora w "prawnie usprawiedliwionym celu";, które nie może zarazem naruszać "praw i wolności osoby";, której dane dotyczą, przy czym ust. 4 pkt. 2 tego przepisu wskazuje, że tym prawnie usprawiedliwionym celem może być dochodzenie roszczeń z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. GIODO wziął pod uwagę fakt wydania przez Sąd wobec Skarżącego nakazu zapłaty, spornej sumy, któremu została nadana klauzula wykonalności.